L’auditoire a pu participer au débat et a pu proposer des réflexions et des avis par rapport au sujet qui n’est autre que les enjeux des frontières maritimes à Madagascar. Le développement de la politique de Madagascar ne se repose pas uniquement en se focalisant uniquement sur les questions de politique maritime orientée sur les aspects militaires, il est nécessaire de développer la politique maritime commerciale de la Grande Île.

            Monsieur Tafangy ajoute que la flotte a besoin de se moderniser : des projets sont en développement au niveau du gouvernement mais l’adoption ne se fait pas encore car l’Etat n’en fait pas une priorité. En effet, Madagascar n’est pas assez agressif au niveau de la politique et n’arrive pas à faire face aux autres pays, ce qui fait que les organisations régionaux ne nous aident pas par rapport aux Îles éparses. Madame Josie précise même qu’au niveau international, c’est du donnant-donnant : si nous n’aidons pas, les autres ne nous aideront pas ; c’est de par cet aspect qu’il faut réfléchir et comprendre les raisons pour lesquelles Madagascar n’est pas soutenue. Cependant, dans le but d’avoir cette offensive, il faut posséder des visions, des bases, des aides et des moyens financiers. Par ailleurs, la carte des frontières de Madagascar n’est pas dessinée par le pays, il y a alors un manque de présence.

            En outre, la marine nationale ne peut pas être le seul acteur national qui agit dans le domaine maritime mais est-ce que cela justifie la mise en place de nouvelle structure comme les garde-côtes ? La docteure Dominique rappelle que la structure de la marine nationale est héritée de la colonisation et donc de celle française : il s’agit d’une structure de guerre qui se peut se discuter. Cela n’empêche pas, selon elle, la mise en place de garde-côtes. D’ailleurs, par rapport aux cas de naufrage en Afrique, il faut mettre en place des mécanismes de surveillance, des leçons à prendre et nous citons « un coup de massue » pour prendre en main les choses.  Monsieur Patrick, quant à lui, propose la création d’une centre de fonctionnement de garde-côtes où toutes les entités qui mettent en œuvre l’action de l’Etat en mer peuvent échanger ainsi les garde-côtes serviront de soutien à la marine car après tout, la marine est censé s’occuper de la défense du territoire tandis que les garde-côtes mettent en œuvre l’action de l’Etat en mer. Monsieur Tafangy propose une approche suivant les besoins de la Grande Île : étant donné que les problèmes de l’île sont surtout relatifs à la pêche illégale et au transport maritime, il propose une approche commune entre la marine nationale et les acteurs concernés par ces problèmes car Madagascar n’a pas non plus assez de capital pour investir dans les garde-côtes.

            Enfin, il n’y a pas de coordination au niveau des agents de l’Etat. Néanmoins, il n’y a pas que des mauvaises nouvelles dans la Grande Île, il faut garder espoir et penser aux divers projets qui se préparent : certes, il y a eu des naufrages mais de nombreux ont été aussi évités ; des enquêtes sont en train d’être menées par rapport au naufrage du navire Francia ; l’APMF adopte des mesures afin de réglementer les chantiers navals ainsi que beaucoup d’autres mesures pour assurer la sécurité en mer. En plus, impliquer la population représente une solution viable et se fait par la promotion et la sensibilisation de l’importance de l’océan.

            En somme, en vue de réaliser une sécurité maritime qui se fait de la mer vers la terre, un développement de l’intégration de divers acteurs au niveau des enjeux maritimes et pour que la Grande Île s’impose au niveau international, il faut de la volonté politique et améliorer la culture maritime car après tout, tout est une question de volonté.